Oppgave idrett og samfunn 20.12 i klasse 2ifa og 3ifb


I dagens dagblad forteller den svenske hockey legenden Petter Forsberg om noe som hendte i OL i Torino i 2006. Les og kommenter teksten.

Forsberg hevder Sverige tapte

med vilje i OL 2006

 Nå gransker hockeyforbundet Slovakia-kampen på nytt.

 (Dagbladet): Svenskene frykter skandale etter at hockeylegenden Peter Forsberg hevdet «Tre Kronor» la seg i en OL-kamp i Torino 2006, for å få enklere motstand i sluttspillet på vei mot gullet.

 

Petter Forsberg hjernen bak svenskenes hockeybragd i Torino i 2006

 

I en SVT-dokumentar som sendes i romjula innrømmer «Foppan» at Sverige ikke ga alt i den siste gruppespillkampen mot Slovakia, for å unngå Canada og Russland i kvart- og semifinale.

– Ja, vi la oss litt mot Slovakia. Hadde vi slått dem, ville det blitt tøffere å komme gjennom hele sluttspillet. Vi diskuterte kanskje litt oss imellom om det nok var bedre om vi ikke gikk ut og tok oss ut altfor mye, sier Peter Forsberg, ifølge Expressen.

Vil se på kampen på nytt

Sverige, som allerede var videre, tapte 0-3 i en svak forestilling, og møtte i stedet Sveits i kvartfinalen. Tsjekkia ble slått i semifinalen,  før svenskene tok OL-gull med seier over Finland i finalen.

– Det finnes vel ingen som hadde valgt Canada og Russland i kvart og semi. Det var intelligent av Sverige å ikke vinne den kampen. Vi gjorde alt som skulle til for å vinne turneringen, sier Forsberg.

Nå reagerer det internasjonale ishockeyforbundet (IIHF), og vil etterforske Slovakia-kampen på nytt.

 

Uventet Slovakia jubel

– Med den nye informasjonen vi har fått i løpet av helgen, kommer vi til å utrede saken ytterligere. De neste dagene vil vi gjennomgå kampen på nytt internt, sier generalsekretær Horst Lichtner til Expressen.
IIHFs president René Fasel mener imidlertid det kan bli vanskelig å få fram noen ny informasjon.

– Det er veldig vanskelig å bevise at noen har tapt med vilje. Men dette er synd. Nå har vi denne ettersmaken av juks, og det er ikke det svensk ishockey trenger, sier Fasel, som mener Sverige allerede har fått straff for dette.

– Hockeyverdenen tror nå at Sverige jukset, det er straff nok. Det kreves bevis for å gi noen annen straff, og det er vanskelig ettersom Peter Forsberg sier en ting, og de andre spillerne og lederne noe annet, sier hockeypresidenten.

Lite hyggelig

For flere av Foppans landslagskolleger avviser nemlig at det var snakk om å tape med vilje for Slovakia i Torino-lekene.

– Jeg kjenner ikke til at det var snakk om å legge seg, sier Niklas Kronwall til Expressen.

– Dette er en lite hyggelig situasjon, legger Nicklas Lidström til.

Sveriges 0-3-tap for Slovakia ble overvåket av IIHF allerede underveis i februar 2006, etter at landslagssjef Bengt-Åke Gustafsson på forhånd antydet at laget kanskje ikke burde ta ut alt, for å spare seg til kvartfinalene og for å sikre enklere motstand.

 

"Tre kronor" jublet til slutt.

Den gang fastslo forbundet at ikke noe juks hadde funnet sted.

 

Hvordan kan vi si at Sverige brøt med Olympismen?

Hva ville dere gjort i en slik situasjon? Begrunn svaret.

 

 

Reklamer
Forrige innlegg
Legg igjen en kommentar

35 kommentarer

  1. Sotirios Kyrgiakos

     /  desember 20, 2011

    Taktisk smart, hvem hadde ikke gjort det samme?
    Samtidig veldig feigt, hvis de mener de er gode nok til et OL-gull, skal de jo slå alle motstanderene.
    Canada, Sveits, Finland eller Kenya. Samme hvilket lag de møter.
    De burde ikke bry seg så mye om hvem de møter, og heller gjøre slik som unge blondiner på byen 1 time før uteplassene stenger og de begynner å bli desperate, da tar de det de får.

    Dette er brudd på Olympismen. Det er akkurat som å jukse på FM bare fordi du ikke er fornøyd med CL trekningen, eller et dårlig resultat mot Fulham.
    (det er bare lov å jukse mot United).

    Jeg hadde definitivt tapt med vilje mot Slovakia, selv om det bryter Olympismen.
    Det handler ikke bare om å delta her.
    »If you’re aint first, you’re last».

    Svar
    • Cougargirls

       /  desember 20, 2011

      Skreiv du feil her? Mener du desperate gutter? hehe
      Mvh cougargirls

      Svar
  2. Zabi

     /  desember 20, 2011

    1. Sverige brøt Olympisen fordi Olympisme sier at det skal være glede i anstrengelsene og at man skal vise respekt for universielle, fundamentale etiske prinsipper. Sverige «la seg nedenpå» her og tapte kampen 3-0 for Slovakia, slik at skulle få en enklere motstand i kvart- og semifinalene. Det er ikke noe respekt i denne avgjørelsen. Det er ingen som vil vinne en kamp mot noen som allerede har planglagt å tape. Da blir det ikke den samme gleden i idretten. Derfor brøt Sverige Olympismen…

    2. Jeg ville mest sansynlig gjort det samme som Sverige gjorde. Selvfølgelig er det dårlig gjort ovenfor motstanderlaget, men det er en feig og taktisk metode å vinne på. Det står ingen lover om at det ikke er lov å planlegge å tape for et lag eller stille med dårligere lag slik at neste kamp blir enklere. Da øker jo sjansen for å nå helt til topps i et mesterskap. Men det er kanskje ikke en like verdig måte å vinne på, men det er jo smart, men man må tale en del kritikk for denne avgjørelsen.

    Svar
  3. Jakob Alf.

     /  desember 20, 2011

    Vi kan sei at Sverige brøyt mot olympismens «fair play» med det og møte opp i en kamp uten tanken og spille på fullt og prøva sitt beste og ja, ikke juksa med å tenke på at det er bedre og tape en å vinne. De og brøyt imot motten «det viktigste er ikke å vinne, men å delta» der gleden av prestasjon, anstrengelse og fredelig kappestrid blandes med dannelse og respekt for felles. Svergie viser ingen respekt for felles motstander og bare chillan maks mens de spiller mot dem, de tar nesten gleden av seieren som Slovakia hadde fordi Slovakia trodde sikkert at de spelte en kjempe bra kamp men så var det bare Svergie som chillan.
    Nå som idretten er i dag er dette kjempe vanlig at folk bare tenker om resultat men ikke om Olympismen sjøl, Når et topplag i noge spiller en idrett tror du treneren kommer in å sier ”jada bare gå ut gjør dokkers beste og ha det gøy”, nei i dag er det får mye press sett på og f.eks der hvis Svergie hadde tapt imot Canada hadde landet vært skuffet fordi det røyk ut av OL så tidlig. Jeg sjøl som en spiller hadde ikke spelt til å tape fordi eg hater og tape. Men alikevell hadde jeg aldri klart og spille bra hvis heile laget tenker om og tape så det blir lettere og komme seg i finalen.

    Olempysmen er fortiden , penger er fremtiden. Sånn er livet og sånn kommer det til å bli

    Svar
  4. Larsi

     /  desember 20, 2011

    Denne handlingen bryter jo me olympismen fordi det er skittent spill. ikkje særlig Fair-play. Me har jo hatt sånne situasjoner tidligere som f.eks når Mourinho sa til Dudek som sa det til Casillas som sa det til Ramos at Ramos og Alonso skulle bevisst få rødt kort for å sleppe å ha kort i sluttspillene i Champions League. Det er jo smart det er eg enig i men alikevell ikkje særlig fair-play. I denne situasjonen syns eg det er feigt av Sverige som er en stor ishockey nasjon og bevisst tape og møte et dårligere lag. Spesielt når Sverige sikkert kunne vunnet lett mot Slovakia i tillegg. Men alikevell så vil jo alle lag gjøre hva som helst for å vinne. Eg trur eg ville gjort det samme i denne situasjonen. Eg vet det er feigt spill men noen lag får en lettere vei til toppen enn andre, da kan du se på f.eks Manchester United som har fått kjempe lett konkurranse i Champions league år etter år. Så hvorfor skal ikkje Sverige få utnytte den sjangsen når mange store lag får en lett vei til viderespill ? Eg syns det var rett av Sverige å ta den avgjørelsen for å gjøre det besta for laget. Sluttspill er sluttspill samme hvem som møter hverande.

    -Larsi

    Svar
  5. Sturla

     /  desember 20, 2011

    Syntes det bryt litt på olympismen. Siden det er ikke heilt ærlig eller fair gjort. Men på enn annen måte gjorde de det for og vinne videre. Respekt prinsippe bryter de hvertfall. Er litt krenkene måte for det andre laget og vinne på når de vett at det andre laget gjors på og tape. + det kan gå ut over andres plasseringer videre i gruppe spillene. Men reint juks var det jo ikke, fordi det var ingen skitten spill, ingen dop og heller ingen som klagte på noe før de sa fra, så i så fall var det indirekte juks.

    Eg syntes det var et taktisk trekk som eg helt sikkert ville gjort sjøl. Om det er så sportslig eller voksent gjort er enn annen ting, men folk som sier de ikke gjorde alt for og vinne syntes jeg er tvert motsatt av det de gjorde. De spilte enn dårlig kamp fordi at de ville vinne hele mesterskapet lettere. Eg trur også at de fleste idag ville gjort det samme. + de fikk spart noen spillere, spilt enn slakk kamp og komme videre på enn lettere måte. De fleste ville gjort det samme.

    Svar
  6. Kjetil

     /  desember 20, 2011

    Vi kan stille spørsmålstegn til om Sverige brøt med olympismen. Om de framsto som ett fair lag eller om det kan regnes som juks. De gjorde alt de kunne får å vinne. Så er spørsmålet om å vinne er det viktigste. Før var det slik at å vinne ikke var det viktigste. Da var bare det å delta viktig. Det var også viktig med fair play og at det skulle være et mesterskap uten juks. Nå i moderne tid er det å vinne noe som betegnes som stort og alle vil vinne gullet. Men som svenske kanskje gjorde å spilte dårlig mot ett antatt svakere lag for å møte lettere motstand fram til finalen. Noen oppfatter det som skittent spill. Det kan føles urettferdig for motstanderne. Svenskene viser at de er kommet til mesterskapet for å vinne. Koste hva det koste vil. Men så kan vi sette et av de andre lagene i samme situasjon. Da kunne vi antageligvis opplevd det samme viss det var et land som var en av favorittene. Fair play eller ikke, det er ingen regel mot det de gjorde. Når det er sagt, må de regne med å fa reaksjoner om de framsto unfair eller ikke.

    Svar
  7. Shane og Magnus

     /  desember 20, 2011

    Det som bryter med olympismen her er nok at mange syns at det er juks. Men kan det bli sett på det samme som juks? Sverige informerte aldri til Slovakia at di skulle jukse, di valgte bare å ikke gå ut 100% på banen fordi di håpet at di skulle tape. Di hadde ikke planlagt noe me det andre laget men på samme måte så kan det bli sett på som juks fordi di taper med vilje får å møtte enklere motstand. Så det er 2 saker av siden. Mange kan føle at di jukset mens andre kan si det var taktisk. Det er også mange som ser på dette som kampfiksing men det kan ikke være det samme fordi kampfiksing kan inneholde penger og avtaler med det andre laget. Dette bryter også på «Fair Play» som er veldig viktig i dagens sport. Å planlegge å tape er ikke akkurat «Fair Play» og gjør at di får lettere kamper. Det er nokk feil men jeg føler ikke at det er nokk til å dømme dem. Det er ikke det samme som kampfiksing fordi man ikke inngår noen avtale om penger eller å tape så jeg føler det ikke kan bli sett på som juks men det er heller ikke «Fair Play»!

    Svar
  8. Hanne Brattetveit

     /  desember 20, 2011

    Olympisme er basert på anstrengelsen og skal danne gode eksempel som har respekt for universelle etiske prinsipper. Alt dette blir brutt av Sverige. De anstrenger seg ikke for og vinne, men legger seg ned for og tape for og gjøre det lettere for seg selv.
    Ved og jukse og tape med vilje setter de et dårlig forbilde på mange, og kanskje det er flere lag som gjør dette i senere tid.
    De respekterer ikke de andre lagene som er med i lekene, men fokuserer bare på seg selv.
    De bryter mange etiske prinsipp med og gjøre dette, og gjør ikke det som er rett i det hele tatt.

    Om jeg hadde vært i denne situasjonen hadde jeg nok selv blitt fristet til og gjøre det samme.
    Men det er så mange ting man bryter når man jukser.
    Idrett handler jo om og vinne, og da skal man gjøre alt, alltid. Uansett.
    Man må tenke på konsekvensene som kommer av våre handlinger. I denne situasjonen går det ikke bare ut over oss selv, men så utrolig mange andre.
    De som ser opp til deg tenker kanskje det er rett, du gjør det jo.
    De andre lagene som er med i lekene går konsekvensene og ut over.
    Dette hadde jeg altså ikke selv gjort, på grunn av akkurat dette.

    Svar
  9. lena

     /  desember 20, 2011

    VI kan vel si at Sverige brøt med Olympismen hvis de ’’jukset’’ med vilje.
    Men det viktigste er vel at hvis Sverige gjorde det med vilje for å gjøre det best mulig for seg selv, så går det ut over de andre lagene. Og da handler det om fairplay og respektere motstanderen. Og hvis de ikke holder fairplay normen så er det deres valg og må ta i tilfelle ta konsekvensene for det. Men det står heller ingen plass om at det er en regel at man ikke har lov å ’’tape’’ med vilje. Men helt ærlig hadde jeg gjort det samme, fordi vi vet selv hvor stort konkurranse instinkt vi som driver med idrett har.. og da er man villig til å gjøre alt for laget sitt og det som må for å komme til en finale og vinne. Så at sverige er så taktiske og litt feige men gjør det for å vinne så er det selvfølgelig surt for motstanderen men jeg er sikker på at de fleste ville gjort det.
    ’’winning is everything? Winning is the only thing. when you living life in a game.’’

    Svar
  10. Jani

     /  desember 20, 2011

    Pga at sluttspillet kunne fått et annet resultat blant annet med at Sverige ikke vant vist de hadde spilt mot sitt beste og fått vanskeligere motstand i utslagsundene, Også at Sveits fikk en sterkere motstander evt også at lagene bak kunne muligens tatt igjen Slovakia, dette gjør at det ikke blir rettferdig for de andre lagene dermed bryter det med fair play.
    Det og ikke spille på sitt beste med vilje er også enn regel som blir bryt når man slapper av og heller prøver og få en dårligere motstander eller bare og hvile spillere til neste kamp for Olympismen sier det at man skal gi alt til en hver tid.
    Men er dette den enste situasjonen der man ser liknende hendelser, i fotball så er det mange lag som velger og spille med et dårligere lag i turneringer vist man vet man er videre fra puljen, en ikke alt for gammal situasjonen er når Arsenal tapper siste kamp i CL. Gruppespillet for de har alt blitt nummer 1 i puljen same om de taper eller ikke, dette gir Olympiakos en fordel når de skal sikre andreplassen og blir igjen enn ulempe for de som skal ta Olmpiakos igjen.

    Jeg er usikker på hvordan jeg hadde gjort i same situasjon, siden jeg spiller fotball så må laget gå samen og bli enige så da er det vanskelig og gå i mot same hva resultatet blir, vist laget vil tape så har keeperen lite han kan gjør og vist det bare er enn spiller som vil tape så kan han nok ikke gjør så mye for laget kan bare låse han ut av spillet eller få han byttet.
    Jeg har et håp om at jeg hadde satt foten ned og gjort mitt for at laget skulle spille så godt som alltid men ikke lett og si

    Svar
  11. edgar kverme

     /  desember 20, 2011

    Det å tape med vilje for å komme i en bedre situasjon er jo fra Sveriges side svært taktisk. Det gjorde at de møtte lettere motstand i kvartfinalene, som igjen gir dem en lettere vei til finalen. Men er det riktig?, strider det ikke med Olympismen?

    Olympismen legger vekt på respekt, og fear play. Det og legge seg ned, og la seg bli slått med vilje, viser manglende respekt for motstanderen, i tillegg til at det strider i mot at en alltid skal gjøre sitt beste.
    Men hva er argumentet til jukset ?, var det at Sverige sparte alle sine beste spillere?, eller at en så tydelig prestasjonssvikt i det Svenske laget? Og hva er så lettest og avsløre? Sverige kunne jo , om di ville ha jukset på den måte med å la seg bli slått, alltids spart sine beste spillere og argumentere med at de ville spare en god spiller eller to, med å si at de har fått en liten skade, og at de satser på å være frisk til en eventuell kvartfinale. Noe annet er jo om laget med vilje presterer dårlig. Det kan for så vidt være lett og avsløre, spesielt når spillere flere år etter kommer med innrømmelser, noe som i mine øyner viser god moral, tross den ”feige” prestasjonen de utførte i OL.
    Personlig kan jeg godt forstå Sveriges fristelse til å komme seg lettere til finalen, men det er ingen tvil om at det strider mot olympismen, men å sette seg inn i det Svenske lagets situasjon der og da, er lettere sagt en gjort. Det er lett å holde seg til de moralske verdiene, og si at en selv ville ha gjort alt en kunne for å vinne, men når så mye står på spill så er det nok ikke så enkelt.

    Svar
  12. Tina

     /  desember 20, 2011

    1.
    Sverige brøyt olympismen ved å jukse. Mottoet med olympisme er » Det viktigeste er ikke å vinne men å delta» Denne teorien brytes med glans i denne situasjonen. Sverige viser at de eneste målet er å vinne. Olympisme skal skape ett fellesakp og respektere motsatanderene. Det er de motsatte av hva Sverige gjør i denne situasjonen. Når Sverige taper med vilje respekterer de ikke motstanderen. De gjør de for og vere heldig med trekkningen senere og de gjør at andrelag heller får vanskelig motsatand. De skapes eit dårligfelles skap når Sverige bryter fair play å jukser for å vinne. Det skuffer også Sverige som land og alle suporterene som har brukt penger og tid på å se de spille kamp. Da er det svært skuffende når det er en dårlig kamp og ikke minst når de finner ut at det var med vilje…….

    2.
    De aller fleste vet at idrettsutøvere hater å tape. Olympisme er ikke lenger slik som det ein gang va, mottoe er snudd opp/ned og de har blitt helt motsatt. På en måte blir de feil å henge ut akuratt sverige i denne situasjonen. Eg personelig ville også tapt en kamp for å få gleden av å vinne. Det står inge regler om at det ikke er lov. Men de at de jors på å tape kan også være en overdreven teori. Selfølgelig vill de spare de beste spillerene til en viktigere kamp og spesiellt når det er finale. Gjør alt for å vinne er eit viktig begrep. dette begrepet fulfører Sverige.

    Svar
    • Larsi

       /  desember 20, 2011

      Tina, di juksa ikkje, ingenting i lovene som sier me ikkje får lov til dette. var bare ikkje fairplay

      Svar
  13. Magne

     /  desember 20, 2011

    Jeg må si at jeg sår mine tvil om hvorvidt Sverige jukset. Men om det har forekommet juks, er jo dette maksimalt lavmål, spesielt når det har skjedd innenfor de olympiske leker. Man nedverdiger jo sin motstander og det er total mangel på respekt! Det er jo stikk i strid med hva Olympismen står for. Jeg støtter nokk Sverige i denne saken, for hvem ville vell ikke tatt det med ro om det visste de alt var videre, og om de i tillegg kunne få en antatt ”lettere” motstander. Det er jo bare klokskap å få kvilt litt og samtidig slippe stor nasjoner som Russland og Canada, tross alt så kjempet jo Sverige seg gjennom gode lag og vant jo finalen. OL sitt motto er jo at det viktigste ikke er å vinne men og delta, dette har ikke Sverige brydd seg om i det hele tatt her, det har kun gått inn for å vinne Jeg hadde gjort akkurat det samme om jeg var i Sveriges ståsted, det er ingen lover som sier at en må vinne. Man gjør jo alt man kan for og vinne, eller i dette tilfellet komme lengst mulig.

    Svar
  14. Olympismen er dyrkelsen av individets kvaliteter i kropp, vilje og sjel. Der et er fokus på ikke å vinne, men å delta. Der gleden av prestasjon, anstrengelse og fredelig kappestrid blandes med dannelse og respekt for felles, fundamentale etiske prinsipper. Men vil da tape med vilje være et brud på denne filosofien? Som nevnt tidligere er fundamentale etiske prinsipper en viktig del av olympsimen, og fair play kommer jo inn under dette prinsippet. Da blir spørsmålet om å tape med vilje er i strid med fair play. Fair play går jo ut på å visse god sportsånd. Så å rett og slett tape med vilje faller da i strid med fair play, og dermed strider det også med olympismen.
    I Sveriges tilfelle ført tapet til en letter vei til seier, men personlig er det å tape med vilje noe jeg aldri kunne tenkt meg og gjort. En av di største gledene med idrett er jo nettopp å vinne, og spesielt viss men egen innsats og prestasjoner er på topp. Så tape med vilje ville være det stikk motsatte av dei 2 kjekkeste tinga med idretten.

    Svar
  15. Erik

     /  desember 20, 2011

    HVIS det svenske landslaget tapte med vilje, så var det av ren taktisk grunn, men klart, det strider imot de olympiske idealene. Det er ikke fare play, + å være deltakende i de olympiske leker skal være en større faktor enn å vinne den. Det er meningen med OL, at skape fred imellom land og kontinenter, istedenfor å prøve å få den nasjonen til å føle seg ydmyket og forulempet. Er viktig innom fare play, at man skal gjøre sitt beste, og at man skal respektere motstanderen. Akkurat som det svenske landslaget IKKE gjorde, OM det i hele tatt er sant… i grunnen, så synes jeg at det er unødvendig med en ny kamp imot Slovakia på direkten, ettersom Sverige har slått dem, selv etter det skjedde, med skikkelig vinnerinstinkt. Synes heller at i neste OL, så kan dette legges mer vekt på istedenfor å begynne en slik sak plutselig. LEGG DET DØDT, INNTIL NESTE ARRANGEMENT.

    Jeg vet ikke hvilken beslutning jeg ville ha tatt i en slik situasjon, fordi jeg har aldri vært deltakende i et slikt arrangement med slike store idealer og verdier. Dette er ikke en vanlig turnering, det er verdier som står turneringen høyere enn selve vinnerpokalen. Hadde nok kanskje gjort det i enn vanlig turnering som innendørs på skolen eller noe, men OL står mye høyere opp enn det jeg kan svare på selv av min egen avgjørelse…

    Svar
  16. Kristoffer

     /  desember 20, 2011

    Sverige gjordes jo på en måte å tape siste kamp i gruppespillet mot Slovakia. De ønsket en lettere motstand i kvartfinalen, og ville spare seg og heller møte en dårligere motstander. Og det kan jo mange oppfatte som feigt og dårlig gjort, men jeg tror vi ville tenkt akkurat det samme hvis vi hadde vert i samme situasjon. Men det bryter jo samtidig med olympismen. Det blir på en måte juks siden de ikke gir alt de har og gjors på å tape. Og juks blir ikke tillat i den olympiske ideologi. Men samtidig er det jo smart tenkt. Hvis du i fotball kunne velge mellom å møte Barcelona og Benfica i en kvartfinale ville alle ha valgt Benfica fordi det er en mye lettere motstander. Da blir det mye lettere og avansere til semifinale. Jeg har litt blanda følelser i forhold til hva jeg ville gjort, men jeg ville nok tenkt det samme. For når du er i en slik situasjon tar fort konkurranseinstinktet overhånd og det blir lett og tenke likt som svenskene gjorde. For hva er vel ikke større enn et OL gull. Men så er det følelsen du sitter igjen med etterpå. Kanskje litt blanda. Og hvis de andre landene får vite om det, mister du fort litt respekten. Slik som de gjorde da de fant ut det med svenskene. Da er det ikke sikkert det er så kjekt lenger.

    Svar
  17. Mari

     /  desember 20, 2011

    Olympisme handler blant annet om fair play og om å være forbilder. Det handler om å følge reglene og være rettferdig. Det å alltid gjøre sitt beste og respektere sine motstandere. Det gjør ikke svenskene. De gjør alt for å komme langt i turneringen og tenker ikke på at det skal være rettferdig og at de skal møte de lagene som kommer. De tenker mye taktisk utenfor banen, dette strider jo enn del med olympismen. Glede og allsidighet skal være sentralt, det skal skape fred og harmoni. Det blir lite vennskap mellom nasjonene når noen driver og tenker taktisk utenfor banen, i forhold til om de skal gi alt i kampen eller ikke.
    Jeg tror jeg hadde gjort det samme som svenskene, selv om det strider med olympismen handler det om å gjøre alt for laget og for å vinne. Jeg ser ikke på det som direkte juks, fordi selv om de kanskje ikke gav alt for å vinne gruppespill kampen betyr ikke det at de jukset. Mye av grunnen var jo dette med hvem de ville møte i kvart-, semi- og finale, men det å spare på kreftene når de visste at de var videre uansett er jo ikke så dumt. Det er ingen tvil om at det strider med olympismen, men jeg er ganske sikker på at ganske mange ville gjort det samme.

    Svar
  18. Karen

     /  desember 20, 2011

    I denne artikkelen bryter det svenske hockeylaget med olympismen som var så viktig for Pierre de Coubertin. Tanken om fair play, forbilde og respekt for motstanderlaget var ikke med det svenske laget under kvartfinalen mot Slovakia. Alt de tenkte på var å ikke yte sitt beste for å få en svakere motstander i kvartfinalen og semifinalen, for de var jo allerede videre. Olympiske handler så å si akkurat om dette, å ha respekt for motstander og det å yte sitt beste under en kamp. Det samme med forbilde, ingen som har forbilder som jukser eller bryter med olympismen, som er en viktig del idretten.

    Etter 5 år legger Peter Forsberg ut om denne situasjonen. Kanskje han ser på det som en byrde og vil etter så mange år bare få det vekk fra skuldrene. Men hvorfor har laget forskjellige meninger om dette…

    Hvis jeg var i samme situasjon ville jeg gjort det samme som Peter Forsberg og hans lag. Det er jo for å spare krefter og få større sjanse til å vinne. Alle vil vel vinne!!

    Svar
  19. Anne Kristin

     /  desember 20, 2011

    De fleste lag er nok ikke moralske nok til og ikke jukse seg til en enklere motstander i en slik situasjon, men det er ingen tvil om at Sverige brøt med Olympismen hvor det ikke handler om å vinne men om å delta. Men Sverige er ikke de første som jukser seg til enklere motstandere, det er blitt gjort flere ganger før også i andre sammenhenger, men er det OK bare fordi alle andre gjør det? For å forhindre slike situasjoner måtte hele regelverket blitt forandret, og gruppevinnerne hadde selv fått velge hvem de ville møte som motsander, så hvorfor ikke bare tillate det? Det er jo også dumt for Sveriges ishockey samfunn at dette kommer ut på den måten, fordi de vil bli sett på som juksemakere.
    Jeg tror egentlig jeg og de fleste andre ville gjort det samme i en slik situasjon, uten tvil. Selv om det kanskje føles litt feil, så ser jeg mer på det som taktikk og ikke som juks.

    Svar
  20. magnus og shane

     /  desember 20, 2011

    Vi hadde gjort det samme, idrett handler ikke om gleden ved sporten lengre det handler om å vinne og om penger. Vis du vinner får du mer penger av sponsor å money makes a person happy. Det handler ikke om hvordan resten av verden ser på det, det handler om at du vant Gull eller pokalen. Vi hadde ikke brydd oss om hva andre sier vi vant vi bryr ikke hva di andre sier. Vi har mer penger en normale folk drit i dem jeg vant!!! Vi hadde nok gått med på samme det samme om det handlet om å komme lengre i turneringen. Alt i dag handler om å vinne og ikke noe annet. Sport handler om penger og om å vinne! Derfor hadde vi gjort det samme!

    Svar
  21. Konrad P. (TurtleNeck)

     /  desember 20, 2011

    Det så Sverige gjorde er inteligent busines. Det som de har gjørt var ganske intelligent. De hadde større sjanse for å få gull. Etter kampen de kan vise noe skuespill og alt skal bli greit. Men ingenting er så lett i praktis. Treneren selvølgelig skal fortelle at det var noe som han ikke vite. Men det er treneren som har største lyst å få gull. Resultater må bli beste. Nesten ingen skal se med hvem du vant hvis du var nummer 1. Sverige brøt med olimpise og straff på det er ganske stor. Det som brøt er juks. OL må bli eksempel for alt som er best i mennesker.

    Hva vil jeg gjøre i sånen situasjonen? Forteller alle at det er lyge sån som alle. Eller sier hva seriøst skjedde men det betyr slut av kariere. Men jeg tror at jeg skulle aldri bli i sånen situasjonen. Det som jeg elsker i idrett er at det er aldri lett.

    Svar
  22. Hadland

     /  desember 20, 2011

    Greit, vi kan sei at Sverige brøyt med olympismen og fair play prinsippene men hvem ville møt Canada eller Russland i en utslagsrund i ishockey? Canada er vell kanskje det beste laget i ishockey, og det kommer frem at de Svenske spillerne ikke skulle ta seg helt ut, og heller tape for å sleppe de vanskeligste motstanderne du kunne få i en utslagsrunde. Ja det strider imot det OL står for. Det er en kamp det er snakk om her, en liten kamp i et gruppe spill for snart 6 år siden. Det er som svenskene selv sier, at det er straff nok at hele verden vett at Sverige har jukset. Om de ikke må dra det opp etter at en spiller av et helt lag som sier dette mens resten nekter for det, da kan du spør deg hvem er mest troverdig?
    Jeg selv ville ha gjort akkurat det Svenskene gjorde viss det kunne ha skaffet lage gull i ei turnering, jeg trur rett og slett at de fleste som driver med idrett ville gjort det, for oss er det enten vinn eller forsvinn og alle driver som konkurrere gjør det jo for å vinne uansett hva en sier. Kall oss dårlige tapere eller hva du vill men det er slik vi er.

    Svar
  23. Mats

     /  desember 20, 2011

    Olympisme er et begrep som beskriver en ideologi, eller en livsfilosofi. Olympisme vil si hvordan de Olympiske leker skal være, hvordan de skal bli framstilt, og hvordan nasjoner/mennesker skal oppføre seg overfor hverandre. At folk skal respektere motstanderne, og være rettferdig (fair play som det kalles).
    Folk hevder at Sverige tapte med vilje i slutten av gruppespillet slik at de skulle møte lettere motstand i sluttspillet.
    Brudd på olympismen mener noen?
    – Sant nokk. Selv vill jeg ikke si at dette er fair play, så ja det kan bli sett på som brudd på olympismen. Men hvor ofte ser du ikke lag gjør dette. Dette er bare ren taktikk, som du ser i alle idretter, blant alle lag.
    Men jeg tror når profilerte stjerner går ut med slik i media i så lang tid i etterkant så blir det sett på med litt annerledes syn.
    – Brudd på fair play, urettferdig, juks osv er ord du hører tilknyttet til denne artikkelen.
    Kort oppsumert vil jeg si at dette er et brudd på olympismen og tradisjonene Pierre De Qoubertin ville ha i de olympiske leker. Pierre ville ha et arrangement som skulle være fair/rettferdig, noe som svenskene velger å bryte her.
    Men det er et problem som alltid har vert rundt forbi i lag og idrett, som bare vokser og vokser.
    ”You gotta do everything it takes to win”.

    Jeg er en person som setter seier først, og ville nokk gjort nøyaktig det samme.
    Det er lov å være litt taktiske når det kommer til konkurransespill.
    – Mats, 2IFA

    Svar
  24. Iselin

     /  desember 20, 2011

    Olympismen handler om å delta og ha det kjekt, du skal spille faire play og du skal vær et forbilde for nasjonen din, og folkene som sitter og ser på. Vi kan sei det slik at de svenske ishockey laget brøt olympisen på grunn av det «jukset» seg til seier. Å jukse er ikke faire play, du blir ikke forbilde for din nasjon. Men vi kan ikke kalle det jukse, på grunn av vi kan se det i flere idretter enn ishockey som gjør det. Vi ser jo at United hviler spillere i ligakamper, osv. For at de skulle få inn mer innsats i CL. Det å tape med vilje i slike situasjoner for å få en lettere motstand ville jeg også gjort hvis jeg var i deres situasjon. Så lenge sluttspillet blir satt opp på forhånd, og du får vite hvilken motstand du får i kvartfinalen vil det alltid være slik at lag legger opp til å møte de dårligste motstanderne. De gjør det for å spare spillerne til viktigere kamper og spare krefter. Å møte Canada som er et av verdens beste ishockey ville jeg ikke har gjort, så jeg gjort det samme som Sverige

    Svar
  25. Boyzone

     /  desember 20, 2011

    Jeg blir forerget!! Det å tape med vilje for å komme i en bedre situasjon er jo fra Sveriges side svært taktisk. Det gjorde at de møtte lettere motstand i kvartfinalene, som igjen gir dem en lettere vei til finalen. Men er det riktig?, strider det ikke med Olympismen?
    Sverige brøt Olympisen fordi Olympisme sier at det skal være glede i anstrengelsene og at man skal vise respekt for universielle, fundamentale etiske prinsipper. Sverige “la seg nedenpå” her og tapte kampen 3-0 for Slovakia, slik at skulle få en enklere motstand i kvart- og semifinalene. Det er ikke noe respekt i denne avgjørelsen. Det er ingen som vil vinne en kamp mot noen som allerede har planglagt å tape. Da blir det ikke den samme gleden i idretten.

    Jeg er sikker på at vi selv hadde gjort det samme, det er dette som er det med og konkurrere. Vinnerinstinktet som kreves innenfor idrett for og kunne oppnå gode resultater.
    Det er jo selvfølgelig dårlig gjort, både mot slovakia som endeligt følte seg «gode» men en slik situasjon går på hele landets stoltet for laget. De setter Sverige på kartet med og vinne, og dette er vel litt av grunnen til at vi konkurrere?

    Svar
  26. Thorisdottir og Skaddo

     /  desember 20, 2011

    Vi mener at dette er en veldig interessant innlegg. Det er nå slik at hvis du skal vinne et Ol, EM eller VM-gull så må du slå alle lagene for å vise at laget ditt er en verdig vinner. Men i dette innlegge vises det til at Sverige har tatt en snarveg til OL-gullet. For å bli best som lag nytter det ikke og ta snarveger. Du lurer deg selv og laget. Du får en liten bismak av det du har gjort. De sitter igjen med en tanke om at de ikke har spilt et fair spill.
    I et Ol møter du gode lag uansett, men noen er kanskje bedre en andre, men for at Sverige skal bli en verdig vinner burde de vært såpass modne at de hadde vunnet på en skikkelig måte.
    Er det spillerne eller ledelsen som har tatt dette valget? Hvis det var lederne viser det bare mangel på svakheter og de frykter andre lag i stedet for å stå frem med hode hevet og vise at de skal stå på fra start av hver eneste kamp uansett hvem de møter.

    Jeg hadde aldri tatt denne avgjørelsen. Hvis jeg skulle ha vunnet et Ol-gull ville jeg vist at vi hadde kjempet alt vi hadde og slått alle lagene vi møtte med god samvittighet.
    Men som sagt så er det avhengig av hvordan spillergruppen din fungerer. Tilfellet med Sverige viser bare hvordan sporten og idretten har utviklet seg, og at en seier er en seier uansett hvordan denne seieren kommer.

    Svar
  27. Pompel og Pilt

     /  desember 20, 2011

    Sverige brøt fair play reglene der det handler om å gi alt.

    Når vi spiller, spiller vi for å vinne og for å ha det kjekt. Det er ikke kjekt å tape slik Sverige gjorde, men vi hadde fått større vinnersjanse om vi hadde gjort det samme. Vi spiller alltid for å vinne, men vi hadde hatt tankene i bakhodet om hva som hadde skjedd hvis vi hadde tapt. På kort sikt, fram til finalen, hadde vi jo selvfølgelig tjent med tanke på motstander, men på lang sikt spørs det om det hadde vært lurt.

    Vi tror nok at 9 av 10 ville gjort det samme, fordi i et mesterskap, i dette tilfellet OL, som bare er hvert fjerde år, handler det om å vinne. Alle ønsker at Sverige skal komme langt både trener, spillere og nasjon, og teknisk sett går det ikke ut over noen.
    (Hvis dere fortsatt er i tvil, ja vi ville gjort det samme)

    takk for oss

    – Pompel
    – Pilt

    Svar
  28. Siwi & Tony

     /  desember 20, 2011

    Olympismen bygger på idealer som viljestyrke, mot, lojalitet og ikke minst ærlighet. Man skulle fremme sportsmanship, noe som gikk ut på at man alltid skulle gjøre sitt beste av respekt for motstanderne. Et grunnleggende prinsipp i olympismen er det viktigste er ikke å vinne men å delta. Sverige viste et klart brudd med dette prinsippet da de valgte å tape for å gjøre veien mot finalen lettere.

    Det er vanskelig å sette seg inn i en slik situasjon, men ettersom idretten nå til dags handler om prestasjon og resultater ønsker man selvfølgelig å ta riktige taktiske valg for å oppnå dette. I ettertid kan man diskutere etikken rundt denne handlingen og hvor rettferdig gullet til Sverige egentlig var. Selv om det er veldig respektløst mot både spillet og motstanderne er det lett å forstå situasjonen til Sverige. Toppidrett handler om å vinne og derfor er det forståelig at Sverige valgte denne avgjørelsen.

    Svar
  29. Cougargirls

     /  desember 20, 2011

    Jeg syns ikke dette er ett relevant tema lenger, dette er noe som skjedde for snart 6 år siden, og har lite å si for folk flest den dag idag.
    Om dette stemmer, og de tapte med vilje, også? Folk må få øynene opp for at dette er toppidrett, dette er jobben til utøverne, de vil gjøre hva som helst for å få penger til å klare seg i livet. Toppidretten handler om å vinne, gjøre hva de kan for å få best mulig plassering, om dette krever taktiske valg får heller være en bismak av gullet. Når en dyktig forretningsmann bruker skitne triks for å få mest mulig utav aksjene sine, så gjør han sefølgelig det, det er buisness, that’s life. Om de ikke klarer å takle bieffektene av gullet, då burde de holde seg til bredde og amatøridrett.

    Svar
  30. sun and ass

     /  desember 20, 2011

    interresang sak å ta opp Jarle. Det at Sverige tapte med vilje, er jo et taktisk trekk for å få svakere motstand senere i mesterskapet. Men dette bryter med mange verdier. Det bryter blandt annet med fair play, du skal alltid gjøre ditt beste. også så spiller det inn på etikk verdien som står sentralt i all idrett, læren om rett og galt. det er galt overfor motspillerne å ikke gjøre sitt beste.

    For å kunne bli utnevnet til vinnere må de ha slått de beste lagene, men siden de tapte med vilje for å unngå sterkere motstander, kan de da kalle seg selv for verdige vinnere? De setter ikke bare det svenske ishockeyforbundet i dårlig lys, men hele nasjonen blir stemplet. Dette er ikke et stempel som er ønskelig.

    Svar
  31. Husdyret & Kissa

     /  desember 20, 2011

    I samme situasjon ville meg og Kissa nok gjort det same som Sverige. Fra Sverige si side er det eit taktisk grep. Eit feigt grep, men like fullt taktisk. Dette tilfellet bryt med den Heilage Olympsimen, der ein viktig verdi er å gjere som Admiral P seier: Gjør Så Godt Du Kan. Men det Sverige tar i bruk er ikkje juks. Dei jukser seg ikkje til OL-finale. Dei berre aukar sjansane for avansement.

    Men at dette blir gravd fram no er irrelevant, sidan Sverige ikkje lengre er regjerande OL-meistrar. Dette hadde vekkja mykje meir merksemd hadde det blitt gjort offentleg rett i etterkant av OL-finalen. For kva kan vel skje om IIHF finner Sverige skyldig no? Kan dei straffast? Kan dei bli fråtekne ein medalje dei ikkje lengre har? Skal dei bli utstengde frå kommande OL?

    Kanskje bør Olympismen revurdere ideologien sin?

    Svar
  32. LaFFe, SiD og Fruktskålå

     /  desember 20, 2011

    Olympismen fremmer fair play, ærlighet, fellesskap. I denne situasjonen, når Sverige taper «med vilje», for å få lettere motstand i kvartfinalen, bryter med fair play-prinsippet om at man skal gjøre alt man kan i vær kamp.

    Hvis laget allerede er sikre for kvartfinale uansett resultat i siste kamp, ville det heller vært bedre å stille med et svakere lag for å spare de beste til kvartfinalen. Og viss de da hadde tapt kampen mot Slovakia, hadde det nok ikke blitt så mye oppstyr rundt saken, siden de stilte med et svakere lag. Men istedenfor stilte di med toppet lag, som vanlig. Men forskjellen var at spillerne spillte på «halv maskin». Dette gjor at de tapte 0-3 og fikke lettere vei mot finalen, som de til slutt vant. De møtte Sveits og Tjsekkia istendefor å møte Russland og Canada. Noe som man kan se på som unfair, siden de unngikk den beste motstanden for å få en lettere vei til finalen, som de til slutt vant. Men viss man ser det fra en annen side så var det jo taktisk, genialt ! Dette kan man se fra forskjellige sider, usportslig, ja kansje det. Men det var jo bare en smart ting å gjøre, en taktisk genistrek. I en situasjon som dette ville vi gjort det samme. Hvorfor ikke? Viss du kunne velgt mellom å spille mot Viking eller Varhaug i NM for juniorlag, hadde du jo selfølgelig valgt Varhaug.

    Om di får straff eller ikke gjenstår jo å se. Men i fotballen fikk jo blant annet Mourinho utestengelse og straff ettersom han fikk Ramos og Alonso til å få gult kort med vilje. Fordi at de da måtte stå over mot en dårlig lag, og ikke risikere suspensjon når de møtte noen bra lag. Dette mener jeg også er smart, det er jo bare at Mourinho er på helt annet platå en andre. Han ser sammenhengen, og de små detaljene. Det mener jeg Sverige også gjor, og at de med dette valget vant. Noe di kunne risikiert og ikke gjort, de kunne fort tapt mot Russland eller Canada som begge er store hockeynasjoner.

    Svar
  33. Maya

     /  januar 17, 2012

    Jeg syns dette var ekstremt feigt av Sverige. Dessuten brøt de med olympismen som sier at det skal være fairplay og ærlighet, og å tape med vilje er ikke noe av dette.

    Svar

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut /  Endre )

Google+-bilde

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut /  Endre )

Twitter-bilde

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut /  Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut /  Endre )

Kobler til %s

%d bloggere like this: